Blogia
La Diferencia

El manuscrito

El manuscrito
"Mi delirio provocó el cambio del lugar donde habita la luz del miedo. En la oscuridad puedo reconocer que sin sufrimiento no se encuentra la verdad, absoluta verad como una gota de rocío en mi jardín interior. El presente es una obsesión roja, con aroma a cloaca, provocada por la sinrazón meditativa. Tenéis que dejarme salir de este maldito mundo. La muerte como única salida. Un beso suyo como la resurrección. Te amo como nunca te ha amado nadie. Espero no estar presionándote. Lo siento..."

Y ahora os descubro datos:

El autor de este texto estaba internado en un psiquiátrico cuando lo escribió. Yo se lo robé de su carpeta naranja. A los pocos días se suicidó y no me atreví a confesar mi pequeño delito, por si las moscas. Bueno,... en realidad, no lo robé yo, lo hizo otra persona hace 114 años en otro lugar. Y yo descubrí el manuscrito al investigar la historia familiar de un apellido. Y al autor desquiciado se le considera un genio de las letras, pero no se le conoce obra de su última etapa en el manicomio. Bueno,... en realidad, esta historia le pasó a otro, no a mí. Otro fue quien descubrió este texto, el cual forma parte de la mítica obra de un estrafalario escritor, cuyo convulso nombre aún no os he desvelado. Bueno,... también es posible que todo o parte de lo que acabo de relatar sea fruto de mi conmocionada invención.

Decidme, ¿cómo se distingue lo que es arte de lo que no lo es?.

8 comentarios

Aura -

Aquí
http://javiermarias.es/foro/printthread.php?TopicID=1378
hay un debate muy interesante sobre el vínculo que parece existir entre la literatura, como una forma de arte, y la locura. He leído algo también donde se vincula la locura con la creatividad desmedida. La verdad es que la historia está plagada de datos sobre muertes precoces y no casuales en poetas y escritores.

juglar103 -

Supongo que más que amor, es pasión. Una pasión frenética sin rumbo concreto.

El arte es totalmente subjetivo, por mucho que quieran estructurarlo en los libros con dogmas de fe.

Para mí, arte es todo aquello que me produce un estímulo brillante en la mente. Creo que el arte está en la forma de ver, escuchar... sentir, al fin y al cabo. Está en uno mismo, cuando se está perceptivo. Y muchas veces es una locura, un absurdo (hasta que alguien abogue porque aparezca en un libro de arte).

miguel -

La conexión entre la locura y el arte me parece muy interesante. Si se mira la historia del arte, a veces da la sensación de que sólo los "locos" son capaces de crear esa extraña cosa llamada arte. Y luego, nosotros nos encargamos de "curarlos" con el reconocimiento, de conquistarlos para nuestra causa...

MARARIA -

la locura es la actuacion de los locos y locos son las personas que viven y actuan de manera diferente "al resto" "a los normales", si estando locos podemos salirnos de los patrones y vivir como queramos yo deseo ser la mas loca

jose -

¿Cómo se distingue la locura de lo que no lo es?

Aura -

Estoy de acuerdo con Taro, hay mucho amor en el texto en rojo. ¿Quién es el autor del msimo? Me he perdido. En cuanto a distinguir lo que es arte de lo que no lo es, supomgo que lo que diré es una opinión muy subjetiva, pero arte es para mi todo aquello que es capaz de generar emociones, aunque no todo lo que genera emociones es arte. Es un asunto complejo. ¿Y para tí qué es el arte, Juglar?

Zarem -

El arte es subjetivo no?, arte puede ser cualquier cosa que provoque emociones, que describa a su autor o que... que coño estoy diciendo? la verdad es que no tengo ni p. idea, el problema es que me gusta mucho darle a la tecla y siempre estou opinando.. que pesadica!! (un beso).

taro -

Jamas en la vida me pondría yo a distinguir de esas cosas.
Pero leo esas letras en rojo y sé, que es amor.